¡Etiqueta tus programas de televisión!

Si tu sitio web es una fuente autorizada de vídeos de un programa de TV en particular, ¡no dejes de decírnoslo! Esperamos que ya hayas enviando sitemaps de vídeo o feeds mRSS para informarnos acerca del contenido de tu sitio web en vídeo. Ahora admitimos campos adicionales tanto en los sitemaps de vídeo como en los feeds mRSS, en los cuales puedes especificar metadatos propios de la televisión o de contenidos por episodios. Esto incluye el título de la serie, la temporada y número de capítulo correspondientes al vídeo en cuestión y la fecha de primera emisión, entre otros datos. Los metadatos de tu feed de vídeo nos ayudan a proporcionar resultados más detallados y relevantes a los usuarios que estén deseando ver tu programa.

A continuación mostramos un ejemplo de entrada de sitemap que incluye todos los metadatos obligatorios y algunos opcionales para televisión en el elemento <video:tvshow>:

<video:video>
  <video:title>The Sample Show, Season 1, Episode 2</video:title>
  <!-- other required root level video tags omitted -->
  <video:tvshow>
    <video:show_title>The Sample Show</video:show_title>
    <video:video_type>full</video:video_type>
    <video:episode_title>A Sample Episode Title</video:episode_title>
    <video:season_number>1</video:season_number>
    <video:episode_number>2</video:episode_number>
  </video:tvshow>
</video:video>


La documentación completa relacionada con las etiquetas para mRSS y sitemaps de vídeo está disponible en el Centro de asistencia de las Herramientas para webmasters de Google. Como siempre, si quieres hacer cualquier consulta sobre sitemaps de vídeo o feeds mRSS, no dudes en ponerte en contacto con nosotros en el Foro de ayuda para webmasters.

martes, 29 de marzo de 2011

Información acerca de la compraventa de enlaces que pasan PageRank

(Nota: Este artículo fue publicado en Webmaster Central Blog de Google en 2007, sin embargo su información sigue vigente y se sigue haciendo referencia a él nuevos artículos relacionados con la compra y venta de enlaces y a la vez es un gran resumen sobre este tema. Por este motivo y por la petición de nuestros lectores de más material en español es por lo que hemos querido publicarlo este artículo en nuestro Blog para webmasters de habla hispana. Artículo original)


Nuestro objetivo es proporcionar a los usuarios la mejor experiencia de búsqueda presentándoles resultados equitativos y precisos. Disfrutamos trabajando con los webmasters y uno de los beneficios añadidos de trabajar juntos es que cuando preparáis mejor contenido y más accesible, tanto Internet como nuestro índice mejoran. Esto, a su vez, facilita que podamos dar resultados de búsqueda más relevantes a los usuarios.

Sin embargo, si un webmaster decide comprar o vender enlaces con el objetivo de manipular las clasificaciones en los motores de búsqueda, nos reservamos el derecho a proteger la calidad de nuestro índice. Comprar o vender enlaces que pasen PageRank infringe nuestras directrices para webmasters. Este tipo de enlaces pueden perjudicar la relevancia provocando:
  • Imprecisiones: falsa popularidad y enlaces que no se basan fundamentalmente en el mérito, la relevancia o la autoridad.
  • Desigualdades: ventaja injusta en los resultados de las búsquedas orgánicas para los sitios web con los bolsillos más grandes.
Para ceñirse a las directrices de calidad de Google, los enlaces pagados deberían revelarse utilizando rel="nofollow" o bien otras técnicas como el redireccionamiento a través de una página que esté bloqueada en el archivo robots.txt. Aquí hay más información sobre nuestra postura acerca de la compraventa de enlaces que pasan por PageRank:

Febrero de 2003: hace varios años que las directrices de calidad oficiales de Google recomiendan "No participar en esquemas de enlaces diseñados para aumentar la clasificación o PageRank de un sitio".

Septiembre de 2005: publiqué una entrada en mi blog acerca de los enlaces de texto y PageRank [inglés].

Diciembre de 2005: en otra entrada de mi blog [inglés] analicé esta cuestión y dije que:
"Mucha gente que trabaja en la clasificación en motores de búsqueda creen que vender enlaces puede rebajar la calidad de los enlaces en la Web. Si quieres comprar o vender un enlace sólo para obtener visitantes o tráfico y no en relación con los motores de búsqueda, existe un método simple para ello (el atributo 'nofollow'). La postura de Google acerca de la venta de enlaces es bastante clara y somos bastante precisos a la hora de detectarlos, tanto mediante algoritmos como manualmente. Los sitios que venden enlaces pueden perder la credibilidad en los motores de búsqueda."
Septiembre de 2006: en una entrevista con John Battelle [inglés], hice notar que "Google considera que la venta de enlaces que afecta a los motores de búsqueda es una violación de nuestras directrices de calidad".

Enero de 2007: publiqué una entrada en mi blog recordando a la gente que "los enlaces en esos lugares de pago se podían hacer de modo que no afectase a los motores de búsqueda" [inglés].

Abril de 2007: proporcionamos un mecanismo para que se pudiese informar a Google de la existencia de enlaces de pago [inglés].

Junio de 2007: traté la cuestión de los enlaces de pago en mi charla de abertura en el congreso Search Marketing Expo (SMX) en Seattle. Éste es un extracto en vídeo de esa charla. Dura menos de un minuto pero en él se destaca que Google desea detectar los enlaces de pago que infringen sus directrices de calidad tanto de forma algorítmica como manual, y que deseamos tomar acciones más severas sobre tales enlaces en el futuro.

Junio de 2007: se publica una entrada en Webmasters Central Blog de Google donde se indica que "comprar o vender enlaces para manipular los resultados y engañar a los motores de búsqueda infringe nuestras directrices"[inglés]. En ese post también se presentaba un nuevo formulario de la Consola para webmasters de Google para que se pudiese informar de la compra o venta de enlaces.

Junio de 2007: Google añadió instrucciones más específicas a la documentación oficial para webmasters sobre cómo informar acerca de la compra o venta de enlaces y sobre qué esquemas de enlaces infringen nuestras directrices de calidad.

Agosto de 2007: en un panel dedicado a los enlaces de pago [inglés] en el congreso Search Engine Strategies (SES) celebrado en San José, describí la posición oficial de Google acerca de la compra y venta de enlaces.

Septiembre de 2007: en una entrada de mi blog con la recapitulación sobre el congreso SES en San José puse a disposición del público en general mi presentación (enlace a PowerPoint).

Octubre de 2007: Google proporcionó comentarios para un artículo de Forbes titulado "Google Purges the Payola" ("Google expulsa los sobornos").

Octubre de 2007: Google confirmó a Search Engine Land que se estaban tomando medidas más severas sobre este asunto, incluyendo reducir la clasificación de PageRank de la barra de herramientas de aquellos sitios que vendan enlaces que pasen PageRank [inglés].

Octubre de 2007: en un correo electrónico enviado a Search Engine Journal también se dejaba claro que Google estaba tomando medidas más severas sobre la compraventa de enlaces que pasan PageRank [inglés].

Agradecemos los comentarios que hemos recibido sobre esta cuestión. Éstas son algunas de las preguntas más frecuentes:

P: ¿Constituye la compraventa de enlaces que pasan PageRank una infracción de las directrices de Google? ¿Por qué?
R: Sí lo es, por los motivos mencionados anteriormente. Recientemente también publiqué una entrada en mi blog personal que analiza un ejemplo de por qué los motores de búsqueda no quieren contar estos enlaces [inglés]. En un tema médico serio (tumores cerebrales), indicamos a personas que se les pagaría por escribir acerca del tratamiento de tumores cerebrales pese a que no tenían ninguna información previa acerca de tal tratamiento, y vimos varios casos de personas que ni siquiera hicieron una investigación básica (incluso ni siquiera usaron el corrector ortográfico) antes de escribir esas entradas de pago.

P: ¿Afecta esta cuestión solo a Google?
R: No. Todos los principales motores de búsqueda se han opuesto a la compraventa de enlaces que puedan afectar a los motores de búsqueda. Para el artículo de Forbes "Google Purges the Payola" ("Google expulsa los sobornos"), Andy Greenberg preguntó a otros motores de búsqueda acerca de sus políticas y los resultados fueron unánimes. Del artículo:
Los motores de búsqueda detestan este tipo de popularidad pagada. Las directrices para webmasters de Google prohíben la compra de enlaces solo para hinchar las clasificaciones en las búsquedas. Otros motores de búsqueda como Ask, MSN y Yahoo, que imitan la clasificación de las búsquedas basada en los enlaces de Google, también disuaden de comprar o vender enlaces.
Otros motores de búsqueda también han hecho comentarios acerca de este tema en particular. Por ejemplo, un representante de motores de búsqueda de Microsoft comentó en una entrevista reciente [inglés] que:
"la realidad es que la mayoría de los enlaces pagados son a) obviamente no objetivos y b) a menudo irrelevantes". Si preguntas acerca de ellos, la respuesta es que, ciertamente, existen riesgos. No toleramos enlaces fantasma que añaden poco o ningún valor a la experiencia de los usuarios y que, efectivamente, tratan de engañar al sistema.
P: ¿Es por ese motivo que hemos visto que algunos sitios que venden enlaces reciben un PageRank menor en la barra de herramientas de Google?
R: Sí. Si un sitio vende enlaces, esto puede cambiar nuestra opinión acerca del valor de ese sitio o hacer que dejemos de confiar en él.

P: ¿Qué recurso tiene un propietario de un sitio si su sitio vendía enlaces para pasar PageRank y su PageRank en la barra de herramientas de Google se ha reducido?
R: El propietario del sitio puede corregir las infracciones a las directrices para webmasters de Google y enviar una solicitud de reconsideración desde la consola del Centro para webmasters de Google. Antes de hacer una solicitud de reconsideración, es necesario comprobar que todos los enlaces vendidos no pasen por PageRank o que se eliminen.

P: ¿Pretende Google contar a los webmasters cómo deben gestionar su propio sitio?
R: No. Damos recomendaciones a los webmasters que quieran tener buenos resultados en Google. Tal como dije en este vídeo de mi charla de apertura en Junio de 2007, cada webmaster puede hacer su sitio web como le parezca conveniente pero, a su vez, Google se reserva el derecho a proteger la calidad y la relevancia de su índice. Hasta donde sabemos, todos los grandes motores de búsqueda han asumido posturas parecidas.

P: ¿Pretende Google impedir otras formas de publicidad utilizadas para obtener tráfico?
R: No, en absoluto. Nuestras directrices para webmasters afirman claramente que es posible utilizar los enlaces como fórmula para obtener tráfico orientado. De hecho, en la presentación que hice en agosto de 2007, mencioné específicamente varios ejemplos de publicidad ajena a Google que cumple totalmente con nuestras directrices. Solo queremos que se revele a los motores de búsqueda qué enlaces son de pago para que no afecten a los motores de búsqueda.

P: Supongamos que me entero de que hay un sitio que aparentemente compra o vende enlaces. ¿Cómo puedo informar de ello a Google?
R: Lee la entrada en nuestro blog oficial acerca de cómo informar de enlaces de pago desde 2007. Hemos recibido miles y miles de informes en tan solo unos pocos meses, pero si llegan más serán bienvenidos. Agradecemos los comentarios, porque nos ayudan a tomar acciones directas y mejorar nuestro algoritmo de detección. También usamos esos datos para entrenar a nuevos algoritmos de detección de enlaces de pago que infringen nuestras directrices de calidad.

P: ¿Puedo obtener más información?
R: Sí, por supuesto. Ya he escrito otras respuestas acerca de los enlaces de pago durante este año, si quieres leerlas. Y si todavía tienes dudas, puedes unirte al debate en nuestro Grupo de ayuda para webmasters

viernes, 25 de marzo de 2011

Nueva extensión de Chrome: bloquea sitios en los resultados de búsqueda web de Google

Hemos estado examinando diferentes algoritmos para detectar las granjas de contenido, que son sitios con contenido superficial o de baja calidad. Entre las señales que hemos examinado se encuentra los comentarios explícitos de los usuarios. Con este fin, se ha presentado una extensión para Chrome en versión preliminar y experimental, con la que los usuarios podrán bloquear sitios de los resultados de búsqueda web de Google. Si está instalada, la extensión también enviará información sobre los sitios bloqueados a Google. Estudiaremos el feedback generado y tendremos en cuenta la posibilidad de utilizarlo como una posible señal de clasificación en nuestros resultados de búsqueda.

Puedes descargar ahora mismo la extensión y empezar a bloquear sitios. Tiene este aspecto:


Si decides bloquear un sitio con la extensión, no volverás a ver resultados de ese dominio nunca más en los resultados de búsqueda de Google. Siempre podrás revocar el bloqueo de un sitio al final de los resultados de búsqueda, de modo que resulta sencillo deshacer los bloqueos:


También puedes editar la lista de sitios bloqueados haciendo clic en el icono de la extensión, en la esquina superior derecha de la ventana de Chrome.


De momento está en fase de pruebas preliminares, pero la extensión está disponible en alemán, español, francés, inglés, italiano, portugués, ruso y turco. Esperamos que esta extensión mejore tu experiencia de búsqueda y te damos las gracias por adelantado por participar en este experimento. Si eres uno de los usuarios de Chrome que sabe sobre tecnología, descarga y prueba la extensión Personal Blocklist hoy mismo.

miércoles, 23 de marzo de 2011

Vídeos de Matt Cutts: Sobre penalizaciones

Matt Cutts entra de lleno en el tema de la penalizaciones y responde a unos de nuestros usuarios, Walter Chávez, sobre cuándo se levantan las mismas. Matt nos habla de las dos vertientes que existen en penalizaciones y cómo funcionan. ¡No te lo pierdas!



Nota: Los vídeos tienen subtítulos en español y estos deberían aparecer por defecto.

Transcripción de "¿Cuándo se quitan las penalizaciones?":

MATT: La pregunta de hoy es de Walter Chávez. Walter pregunta: "Hola, Matt. ¿Existe algo tal como una penalización permanente de Google para sitios en los cuales, si se hacen las correcciones necesarias conforme a las directrices de Google, las penalizaciones se levantan en todos los casos?"


Muy buena pregunta. Para poder responder, deja que recapitule un poco y hable del sistema algorítmico en comparación con el manual. Pongamos que hemos confirmado que el equipo de Webspam de Google ha querido tomar medidas manualmente. Por ejemplo, porque hemos recibido un informe de spam, porno fuera de contexto, cosas así. Por supuesto, siempre tomamos esos datos y tratamos de usarlos para mejorar nuestros algoritmos. Así que los ingenieros escriben clasificadores para el contenido que es spam y para la acumulación de palabras clave o para escurridizos redireccionamientos en JavaScript. Ese tipo de cosas.


Si vemos que tu sitio se ve afectado por un algoritmo, sea cual sea la característica que haga saltar las alarmas o nos haga pensar que puedes estar acumulando palabras clave o lo que sea, si cambias tu sitio web, después de volver a rastrear y volver a indexar la página, y transcurrido algún tiempo después de volver a reprocesarlo en nuestros algoritmos, en la mayoría de los casos, tu sitio debería ser capaz de recuperarse o de mejorar su clasificación.


Ahora bien, en la vertiente manual, hasta donde puedo pensar, la inmensa mayoría del tiempo, lo que intentamos hacer es aplicar, esencialmente, un tiempo muerto. Así que si se trata de texto oculto, se te puede aplicar una penalización por tener texto oculto y, después de, pongamos por caso, 30 días, la penalización expiraría. Si estás haciendo algo más grave, si se trata de encubrimiento o de algo realmente malicioso, duraría más tiempo, pero eventualmente también terminaría por caducar.


Intentamos escribir las cosas de modo que, si mejoras tu sitio, si se ve afectado por un algoritmo, o incluso si has hecho algo dentro de su sitio, por lo general, eventualmente cesaría de surtir efecto. Por supuesto, puedes hacer una solicitud de reconsideración en cualquier momento. Y si te has visto afectado por una penalización aplicada manualmente la investigaremos.


Si creemos que tu sitio cumple lo suficiente con nuestras directrices, podemos revocar la penalización. Esta cesaría de inmediato y no necesitarías preocuparte más sobre esa penalización en particular.


Deja que aproveche esta oportunidad para mencionar que si haces una solicitud de reconsideración, por lo menos actualmente, la comprobamos frente a la penalización aplicada de forma manual. Esto es, si alguien ha tomado acción sobre tu sitio porque infringe nuestras directrices. Lo comprobamos comparando con esa lista. Pero si algo solo se ve afectado por nuestros algoritmos y no por alguna acción manual que haya señalado algo que infringía las directrices, entonces por lo general no podrás hacer nada frente al algoritmo. El algoritmo simplemente seguirá funcionando y lo que deberías hacer es cambiar el sitio de modo que los algoritmos dejen de detectarlo como spam. Por lo menos, si estás haciendo una solicitud de reconsideración, vale la pena tenerlo en cuenta.


Actualmente las cosas están configuradas de modo que se prueba lo que sucede en relación con las acciones manuales tomadas.

miércoles, 16 de marzo de 2011

Vídeos de Matt Cutts: Las Herramientas para webmasters y su API


Matt Cutts nos habla sobre las Herramientas para webmasters y sus API, aplicación cliente para tarbajar con los datos que produce estas herramientas de Google.



Nota: Los vídeos tienen subtítulos en español y estos deberían aparecer por defecto.

Transcripción de "¿Tiene Google algún API para extraer informes de las Herramienta para webmasters de Google?":


MATT: Hoy vamos a contestar una pregunta de Joydeep, de Bangalore. Joydeep pregunta lo siguiente: "Hola Matt, ¿tiene Google algún API para extraer informes de las Herramienta para webmasters de Google? Sé que hay muchos API disponibles para Google AdWords, para Google Maps, etcétera".


Buenas noticias. Siempre hemos sido capaces de, por ejemplo, con enlaces externos, descargar elementos en formato CSV. De hecho, muchas funciones de las Herramientas para webmasters de Google ofrecen la opción de descargar elementos en valores separados por coma, o archivos CSV, o en diversos archivos de texto. Cosas por el estilo. No obstante, también tenemos un API.


Busca Google Webmaster Tools y luego G Data, como en Google Data, pero solo G Data. G Data es la forma en que nos referimos a muchos de nuestros API porque es el protocolo que utilizamos. De hecho, la página que se muestra, que es el primer resultado de búsqueda, al menos en Google, dice que tu aplicación cliente puede utilizar el API de datos de las Herramientas para Webmasters de Google para ver una lista de sitios en tu cuenta, añadir y eliminar sitios, verificar la propiedad del sitio, modificar listas de sitios, recuperar una lista de las palabras clave que Google ha encontrado en tu sitio (¡bien!), enviar y suprimir sitemaps, administrar los mensajes enviados a tu cuenta con el centro de mensajes, y recuperar una lista de los problemas que Google detectó mientras rastreaba tu sitio.


Puede que no sea una cobertura del 100% pero te ofrecemos una cantidad bastante extensa de cosas. Como dije antes, simplemente hay que buscar Google Webmaster Tools, G Data, que es lo que yo hice, aunque seguro que también puedes buscar Herramientas para webmasters de Google API, o algo por el estilo. Y verás que hay una gran cantidad de cosas útiles que puedes hacer con el API. Así que pásalo bien jugando. Y espero que lo disfrutes. Gracias.

martes, 8 de marzo de 2011

¿Cómo hacer que un sitio web sea apto para móviles?

Hemos notado un aumento en el número de preguntas de los webmasters sobre cómo estructurar un sitio web del mejor modo posible para móviles y cómo pueden interactuar los sitios web con el robot de Google para móviles, Googlebot-Mobile. En esta entrada se describe la situación actual y se ofrecen recomendaciones específicas que se pueden implementar.

Algunos antecedentes

Comencemos por una pregunta simple: ¿De qué hablamos al decir "teléfono móvil" cuando hablamos de sitios web aptos para móviles?

Una buena forma de responder a esta pregunta es pensar en las posibilidades del navegador web del teléfono móvil, en particular en comparación con las de los navegadores web de escritorio modernos. Para simplificar, podemos dividir los teléfonos móviles en unos cuantos tipos:
1. Teléfonos móviles tradicionales: teléfonos con navegadores web que no pueden procesar páginas las web habituales que puede procesar un navegador web de escritorio. Esto incluye navegadores para cHTML (iMode), WML, WAP y similares.
2. Teléfonos inteligentes: teléfonos con navegadores web que procesan, por lo menos hasta cierto punto, las páginas normales que procesan los navegadores web de escritorio. Esta categoría incluye una amplia variedad de dispositivos, como Windows Phone 7, dispositivos Blackberry, iPHone y teléfonos Android, así como tabletas y lectores eBook.
Esta categoría se puede dividir a su vez según su capacidad para admitir HTML5:
  • Dispositivos con navegadores no compatibles con HTML5 
  • Dispositivos con navegadores compatibles con HTML5
Tiempo atrás, los teléfonos se conectaban a Internet usando navegadores web con capacidades limitadas de procesamiento, pero esta situación está cambiando claramente con la rápida difusión de los teléfonos inteligentes, cuyos navegadores rivalizan con los navegadores web completos de escritorio. Por este motivo, es importante tener en cuenta que la distinción que estamos haciendo aquí se basa en la situación actual, tal como la vemos, y que puede cambiar en el futuro.

El robot de Google y el contenido para móviles

Google dispone de dos robots rastreadores relacionados con este tema: el robot de Google (Googlebot) y el robot de Google para móviles (Googlebot-Mobile). El robot de Google rastrea el tipo de páginas web destinadas a los navegadores de escritorio y el contenido integrado en ellas, y el robot de Google para móviles rastrea el contenido para móviles. Las preguntas que vemos cada vez más a menudo se pueden resumir así:

Teniendo en cuenta la diversidad de capacidades de los distintos navegadores web para móviles, ¿Qué tipo de contenido debería servir al robot de Google para móviles?

La respuesta subyace en el User-agent que indica el robot de Google para móviles durante el rastreo. El robot de Google para móviles utiliza varios literales de User-agent, todos ellos con este formato:

[Nombre del teléfono o teléfonos] (compatible; Googlebot-Mobile/2.1; +http://www.google.com/bot.html)

Para decidir qué contenido se debe servir, es necesario valorar qué contenido del sitio web funciona mejor con el teléfono o teléfonos indicados en el literal del User-agent. Aquí puedes encontrar una lista completa de los User-agent del robot de Google para móviles.

Ten en cuenta que, actualmente, el robot de Google para móviles no rastrea con ninguna identificación de User-agent destinada a teléfonos inteligentes. Así, actualmente, un sistema servidor de contenidos configurado correctamente debería servir al robot de Google para móviles solo contenido para los teléfonos tradicionales descritos anteriormente, puesto que esto es lo que dictan los identificadores de User-agent. Esta situación puede cambiar en el futuro. En tal caso, podría haber una nueva identificación de User-agent para el robot de Google para móviles.

Por ahora, esperamos que los teléfonos inteligentes puedan manejar el contenido destinado a los navegadores de sobremesa, de modo que no existe una necesidad real de que los webmasters hagan un esfuerzo especial para tales móviles. No obstante, en numerosos sitios web todavía puede tener sentido que el contenido tenga un formato distinto para los teléfonos inteligentes. Esta decisión depende de cuál sea el mejor modo de servir a los clientes.

Estructura de las URL de contenido para móviles

El siguiente grupo de preguntas se refiere a las URL desde donde se debería servir el contenido para móviles. Analicemos en detalle algunos casos de uso frecuentes.

Sitios web que solo tienen contenido para usar en navegadores web de escritorio

Actualmente, la mayoría de los sitios sólo disponen de una versión de su contenido, esto es, HTML diseñado para navegadores web de escritorio. Esto significa que todos los navegadores acceden al contenido desde la misma URL.

Es posible que estos servidores no sirvan a los usuarios de teléfonos móviles tradicionales. La calidad obtenida por los usuarios de teléfonos inteligentes depende del navegador web para móvil que estén usando y puede ser tan buena como la que obtienen con un navegador de escritorio.

Si sólo sirves contenido destinado a navegadores de escritorio para todos los User-agent, deberías tratar al robot de Google para móviles igual que a todos los demás User-agent, conocidos o no. En estos casos, Google puede modificar tus páginas web para obtener una mejor experiencia en móviles.

Sitios web con contenido exclusivo para móviles

Muchos sitios web disponen de contenido optimizado específicamente para los usuarios de móviles. El formato del contenido puede estar simplemente adaptado a las pantallas de móvil, normalmente más pequeñas, o bien puede ser totalmente distinto (p.ej. servido por WAP, etc.).

Una pregunta muy frecuente que nos encontramos es la siguiente: ¿Importa si los distintos tipos de contenido se sirven desde la misma URL o desde URL distintas? Por ejemplo, algunos sitios web tienen una URL como www.example.com destinada a los navegadores de sobremesa y otras como m.example.com o wap.example.com para los distintos dispositivos móviles. Otros sitios web sirven todos los tipos de contenido desde una única estructura de URL como www.example.com.

Para los robots de Google y de Google para móviles, no importa cuál sea la estructura de las URL siempre que sirva exactamente lo mismo que el usuario ve. Por ejemplo: si se redirige a los usuarios de móviles de www.example.com a m.example.com, el robot de Google para móviles lo reconocerá y ambos sitios web se rastrearán y se añadirán a los índices correctos. En este caso, se debe utilizar el redireccionamiento 301, tanto para los usuarios como para el robot de Google para móviles.

Si sirves todos los tipos de contenido desde www.example.com, esto es, sirves contenido optimizado para escritorio y para móviles desde la misma URL según el User-agent, esto también dará lugar a un rastreo correcto por parte de los robots de Google y de Google para móviles. Google no considera que esto sea encubrimiento.

Vale la pena insistir en que, independientemente de la estructura de URL, es necesario detectar correctamente el User-agent, tal como lo indican los usuarios y el robot de Google para móviles, y servir el mismo contenido en ambos casos. No olvides mantener el contenido predeterminado, el contenido optimizado para escritorio, por si un User-agent desconocido lo solicita.

Sitemaps para móviles en Herramientas para webmasters de Google

Finalmente, recibimos muchas preguntas sobre qué URL se deben indicar en los Sitemaps para móviles. Tal como se explica en nuestros artículos del Centro de asistencia sobre los Sitemaps para móviles, en los Sitemaps para móviles se deben incluir sólo URL con contenido para móviles, aunque estas mismas URL también sirvan contenido no destinado a móviles cuando accede a ellas un User-agent que no es de móvil.

¿Más preguntas?

Un buen lugar por donde empezar son los artículos del Centro de asistencia sobre sitios para móviles y las secciones correspondientes de nuestra Guía de introducción a la optimización de motores de búsqueda [inglés]. También en nuestros foros puedes hacer preguntas sobre esta entrada.

viernes, 4 de marzo de 2011

Más allá de Times y Arial - Las nuevas fuentes compatibles con la Web

Antes, al crear un sitio o una aplicación web, la selección de fuentes era muy limitada, y solo había unas pocas fuentes compatibles con la Web, como Times y Arial. Si no querías utilizar estas fuentes, tenías que optar por Adobe Flash o insertar el texto en imágenes, lo cual generaba una serie de acciones para compensar esa decisión. Por ejemplo, las imágenes no son semánticas, no se pueden traducir en otros idiomas de forma automática y tienen un tamaño de archivo mayor que el texto. Además, el texto insertado en imágenes no se puede copiar al portapapeles del usuario, no se puede leer con software de lectura en pantalla ni indexar con un motor de búsqueda.

La buena noticia es que con Google Web Fonts ahora es posible utilizar cientos de fuentes compatibles con la Web en tus páginas web. Google Web Fonts, que se publicó por primera vez el pasado mayo [inglés], te permite elegir una o varias fuentes que quieras utilizar en tu página web, blog o aplicación web, e insertar el fragmento de HTML y CSS. En unos 30 segundos, podrás tener fuentes preciosas en tus páginas que se mostrarán de forma correcta en la mayoría de los navegadores web modernos más populares [inglés]. Ya no será necesario utilizar imágenes o Flash para insertar la fuente que quieras.

Al contrario que Times y Arial, que son referencias de fuentes instaladas en el equipo local de un usuario, las fuentes web se publican por medio de una petición del navegador (parecido a como se publicaría una imagen). Esto significa que es posible enviar cualquier fuente web al equipo de un usuario. Los usuarios estarán encantados al ver que estas fuentes se comportan igual que cualquier texto en Arial.


Ejemplos de fuentes web, del servicio de Google Web Fonts

La adopción de la tecnología de fuentes web ha sido rápida. Google Web Fonts publica aproximadamente 50 millones de peticiones diarias[1] en unos 80.000 sitios web únicos[2], y crece un 30% cada mes. En Google nos hace mucha ilusión que el potencial de las fuentes web pueda cambiar la estructura de la Web. Una tipografía bonita hace que la navegación por la Web sea más agradable, expresiva e interesante.

¡Brindemos por una Web preciosa!



[1] Una petición es una llamada única a Google Font API para obtener una o más fuentes.
[2] Consideramos que un sitio web único es un dominio único, excepto el subdominio "www", que no se cuenta. Por ejemplo, www.miblog.com y miblog.com contarían como un único dominio. No obstante, pedro.miblog.com y maria.miblog.com cuentan como dos dominios.


miércoles, 2 de marzo de 2011